該英國法令的條文( 見附件 )為誹謗的侵權行為訂立一項法定免責辯護。誹謗法保障個人聲譽，其一般原則是任何人在沒有合法理由的情況下，不得發表有關他人的虛假和具誹謗性的陳述。侵權法為有關人士提供途徑，讓其透過向法院申索民事補救，以平反聲譽。一般而言，發表永久形式誹謗的人的思想狀況並不影響其應負的法律責任，因為發表誹謗性資料這一行為本身已隱含惡意。

然而，根據普通法，法院對於那些在傳布某永久形式誹謗的事件上只擔當次要角色的人，例如報分銷商或圖書館管理員，採取較為寬大的態度。若該人不知道，以及在合理情況下不可能預期他會知道，某作品含有永久形式誹謗，則法庭可能會裁定他沒有發表該作品。

該英國法令把"發行人"定義為商業性的發行人，即指某個以向公眾人士或部分公眾人士發表資料為其業務，並在其業務過程中發表了載有被投訴陳述的材料的人士。

條例草案所建議的罪行（即新的第9C條），收納了蓄意煽惑他人這項思想元素。若要將有關人士定罪，控方有舉證責任，即須在無合理疑點的情況下，證明該人懷有這種意圖。因此，若某人"不知道並且沒有理由相信他的作為導致或促成發表"某煽動性刊物，他不可能會被定罪﹙試比較英國的法定免責辯護﹚。

把英國法令所訂的定義引入條例草案內新的第9C條內，既無需要，也不恰當。

新的第9C條的目的，並非把有關罪行的適用範圍，局限於商業性質的發表。某煽動性刊物不論是由以發行刊物為業務的人製作，還是由擁有印刷設施的業餘者製作，都無關宏旨。採用英國法令的定義，將有違有關政策的原意。"發表"一詞，包括了所有向公眾人士傳布的途徑，而"發表"只是第9C條提述的多個作為之一而已。給"發表"一詞下定義，並沒有什麼益處。